Chômage en France : Structurel ou conjoncturel ?

On ne cesse de nous le répéter : le niveau de chômage éleva que connaît notre pays à l'heure actuelle est dû aux effets de la crise ; Autrement dit, il est conjoncturel (lié à la conjoncture) !

Effectivement, et tout le monde peut le comprendre, la crise engendre une récession, la production industrielle diminue, la consommation des ménages a tendance à ralentir, voire diminuer... donc les emplois diminuent, et donc, le chômage augmente... C'est vrai.

Inversement, une période de croissance significative (taux supérieur à 2-2,5%) a l'effet inverse : augmentation de la demande, qui entraîne une hausse de la production, qui entraîne une hausse du nombre d'emplois... C'est vrai également.

Mais n'oublions pas que nous ne pouvons prétendre à une croissance indéfiniment continue : notre population vieillissante constitue déjà un obstacle à cette vue de l'esprit, sans parler des réserves de la Terre qui vont en s'épuisant...

Mais on pourrait se poser la question suivante :

- Les différentes périodes de croissance (avec leurs effets bénéfiques) n'ont-elles pas masqué un chômage structurel (indépendant de la conjoncture, lié à la structure) ?

Car, entre 1975 et aujourd'hui, la population active est passée de 23 à 29 millions, sous l'effet de différents facteurs (démographie, immigration, généralisation du travail des femmes) alors que dans le même temps, les progrès technologiques ont permis une hausse constante de la productivité.
Autrement dit, plus de candidats au travail, alors que les besoins "naturellement" vont en diminuant.
Exemple : les nouveaux compteurs électriques intelligents Linky, qui, s'ils vont nécessiter 5.000 personnes pour équiper chaque foyer, vont ensuite générer... 10.000 emplois de moins !

Le partage du travail (réduction du temps de travail) pourrait être une solution, mais à condition que tout le monde accepte de voir ses revenus baisser dans la même proportion... Car notre pays ne pourrait supporter une nouvelle réduction du temps de travail avec maintien du même salaire, car alors nos exportations s'évanouiraient (plus du tout compétitives), et notre balance commerciale serait exsangue rapidement, et notre pays promptement ruiné.

Une autre solution pourrait être d'introduire dans notre monde du travail une formation continue obligatoire. Tous les 8 ans, une année serait consacrée à la formation. Chaque année ainsi, un emploi sur 8 devrait être pourvu, temporairement certes, par un chômeur.
Il n'y aurait alors 12,5% de salariés en formation chaque année, et un minimum de chômeurs.

Tous les huit ans, la population active verrait son niveau de compétences progresser. Ceci devrait permettre à plus longue échéance, de pouvoir réindustrialiser notre pays sur des créneaux très pointus et recherchés, car nous aurons alors une population active beaucoup plus compétente et sur des secteurs de pointe, nous pourrions être à nouveau très compétitifs.

Pour les salariés, qui devront bientôt travailler 44 années pour bénéficier d'une retraite, ce dispositif permettrait de faire une sorte de "pause" tous les huit ans, de mieux progresser professionnellement, et de ne plus craindre comme aujourd'hui une sortie de fait du marché de l'emploi dès qu'ils atteignent les 40-50 ans...